案号
（2016）京0101民初7764号
一、基本案情
沈某和李某在2009年6月登记结婚。婚后不久，李某就去了新西兰。沈某后来也飞过去一起生活了几个月，但两个人性格不合，2011年左右开始分居。
结婚那段时间，两口子商量在新西兰买房。沈某把45万人民币打给了李某，钱是冲着奥克兰北岸格林菲尔德的一套房子去的。可谁能想到，这笔钱后来成了查不清的一笔账。
2015年11月，北京市东城区人民法院判决两人离婚。2016年2月，北京市第二中级人民法院维持了原判。婚是离了，但新西兰那套房子到底怎么回事、现在归谁，离婚判决里没处理——因为当时双方都没拿出靠谱的证据。
二、争议焦点
沈某在离婚后又起诉，要求分割新西兰的房产。她的逻辑很简单：45万是婚内汇出去的，用来买婚内共同房产，这套房子应该算夫妻共同财产来分。
李某的说法完全不同。他说房子确实买了，但大部分钱是银行贷款，沈某离开新西兰后他一个人扛债务，后来还不上了，房子已经被当地法院处理掉了。问题是——他拿不出任何证据。
法院审理的时候发现一个尴尬的局面：双方都没法提供符合法律要求的证据，证明新西兰那套房子的产权状况、现在的价值、甚至还在不在。沈某人在国内，对远在万里之外的房产完全没法下手去查。李某人在新西兰，却不配合举证。
三、法院裁判
北京市东城区人民法院在2017年9月28日作出判决，核心逻辑是这样的：
第一，沈某汇出的45万是婚内共同财产，用在海外购房上，属于夫妻共同财产的处分行为。双方婚后共同生活时间很短，沈某对是否实际购房及房屋状态无法知晓。
第二，沈某对远在新西兰的房产完全没法实际控制。时间拖得越长，她的财产权利越没保障。
第三，李某声称房子没了，但没证据。法院没办法核实。
所以法院走了一条务实路线：不直接判决新西兰房产的归属——因为根本查不清——而是判李某把45万购房出资款全额返还给沈某。判决书里还专门留了一句话：如果李某确实在婚姻期间买了新西兰的房子，返还45万之后，沈某就不再对那套房子主张任何权利。
说实话，这个判决思路很巧妙。法院绕开了域外房产查明的死胡同，用"出资返还"替代了"实物分割"。
四、启示分析
（一）域外房产查证是第一道坎
这个案子最核心的难点，不是法律适用问题，而是事实查不清。新西兰的不动产登记信息虽然公开透明——有姓名就能查到名下物业、成交价、贷款比例，甚至经手律师和中介——但前提是当事人得主动去查、去举证。沈某在国内，语言不通、没有渠道，李某不配合，法院的司法协助渠道也鞭长莫及。一套房子，两国法律，谁都说不清楚。
（二）法律适用：中国法院的管辖与准据法选择
根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第24条，夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。这个案子里双方没有约定，法院适用了中国法来审理。
《中华人民共和国民法典》第1087条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的，法院按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。沈某作为女方、处于信息绝对弱势的一方，法院判令李某全额返还出资款，实际上也体现了对弱势一方的倾斜保护。
（三）"出资返还"路径的现实意义
这个案子给了一个重要信号：中国法院在处理境外房产时，不一定要硬碰硬地去分割物权。如果域外房产查不清、值多少钱不知道、产权状态不明，法院可以退一步，把问题转化成"婚内出资款返还"来处理。这样做的好处很明显：判决可以在国内执行，不需要依赖新西兰法院的司法协助。
代价也明摆着：当事人拿不到房产的增值部分。45万人民币和奥克兰这些年翻了几倍的房价之间，差额有多大，只能认了。这事搁谁身上都难受。跨境财产分割，信息不对称的一方永远吃亏。想在海外买房，最好从一开始就把产权关系、出资比例写清楚、公证好。别等到离婚的时候才发现，钱出去了，房子却"消失"了。