「收入高的一方是否天然拥有抚养权优势？」这是跨国及国内离婚抚养权纠纷中最常见的误区。北京市朝阳区人民法院在(2023)京0105民初28736号案件中给出了清晰的否定回答——经济条件只是法院综合考量的因素之一，而非决定性因素。
案号
（2023）京0105民初28736号
基本案情
张先生（男，中国籍）与李女士（女，中国籍）于2017年登记结婚，2018年生育一子张小明（化名）。2023年，双方因感情不和诉至北京市朝阳区人民法院请求离婚，同时对6岁儿子的抚养权产生激烈争议。张先生主张其收入较高且在北京朝阳区拥有学区房，能为孩子提供更好的教育资源；李女士则指出张先生长期在外地出差，实际照顾孩子的时间极少，孩子一直由其本人及外祖母照料日常生活。
裁判结果
北京市朝阳区人民法院经审理认为，依据《民法典》第一千零八十四条第三款"离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决"之规定，法院综合考察双方的经济条件、居住环境、日常陪伴情况及子女的生活习惯后认定：张先生虽收入较高，但其年均出差天数超过200天，孩子主要由李女士及其母亲照料，已形成稳定的生活和学习环境。法院最终判决：婚生子张小明由李女士直接抚养，张先生每月支付抚养费人民币8000元至孩子年满十八周岁止，张先生享有每两周一次的周末探视权。
启示分析
本案揭示了一个常见误区：许多当事人认为经济条件优越即可当然获得抚养权。事实上，北京市朝阳区人民法院在裁判时遵循"最有利于未成年子女"原则，核心考量是"谁在日常生活中给予了孩子更多的陪伴和照顾"，而非单纯比较收入水平。张先生收入虽高，长期出差导致亲子疏离，成为其败诉的关键因素。
值得注意的是，法院在审理过程中委托社区家事调查员进行了实地走访，详细了解孩子在幼儿园的日常接送情况、亲子互动频率以及邻里对孩子的认知。这种家事调查机制在抚养权案件中发挥了重要的事实查明作用，提醒当事人在争取抚养权时，应注重收集和保留日常陪伴的证据，如接送记录、家长会签到记录、亲子活动照片等，这些"软证据"往往比房产证和银行流水更具说服力。